Genèse

Les batailles difficiles du front germano-soviétique en 1941-1942 rendirent inutile les chars légers. Équipés d'armes relativement faibles et principalement d'un blindage pare-balles, les chars légers en tant que classe devenaient obsolètes. Les Allemands furent les premiers à voir la fin du concept d'avant-guerre du char léger, dont la production cessa en 1942. En URSS, les ingénieurs essayaient toujours d'améliorer les performances de combat du T-70. Le résultat de ce travail était le T-80, mais il est arrivé trop tard.

Pendant ce temps, des propositions de chars légers radicalement nouveaux arrivèrent. Une proposition pour le MT-25 fut envoyée par les ingénieurs de Tcheliabinsk à Staline le 24 février 1943. Contrairement à de nombreuses propositions, celle-ci contenait des idées intéressantes, était bien pensée et piquait l'intérêt de la Direction Principale des Blindés. Quelles étaient ces idées et pourquoi le char ne fut il jamais construit ?

L'un des principaux problèmes avec le T-70 et ses prédécesseurs était qu'il y avait une très petite ressource pour la modernisation. Le char utilisait largement des pièces automobiles qui n'étaient tout simplement pas adaptées aux charges d'un char. La masse du T-70 ne pouvait pas dépasser 10 t pour cette raison. Le dernier T-80 est passé à 12 t, et c'était aussi la limite. La capacité de suralimentation du moteur était épuisée et toute augmentation supplémentaire de poids aurait un effet négatif sur la fiabilité.

De plus, le T-70 était très petit. Afin de s'adapter à une tourelle biplace, le bureau de conception de GAZ dirigé par N.A. Astrov dut déployer un effort titanesque. Il était impossible d'installer quelque chose de plus gros qu'un canon de 45mm et le long VT-42 ne fut jamais mis en production.

La tourelle biplace rendait le T-80 plus difficile à entretenir et le moteur était maintenant très proche du chargeur, ce qui ne rendait pas son travail confortable. Il n'est pas surprenant que le GABTU ait commencé à se pencher sur le T-50 au printemps 1943, un projet qui ne fut complètement abandonné qu'au début de 1942.

L'une des solutions possibles pour le développement ultérieur des chars légers est arrivée grâce à une initiative personnelle. Le 24 février 1943, une lettre est arrivée pour Staline :

Lettre de proposition :

« Au président du Comité d'État de Défense de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques, I.V. Staline.

Remplissant notre devoir envers la patrie en cette période de lutte acharnée et héroïque du peuple soviétique contre les occupants fascistes allemands, et la protection de notre honneur, liberté et indépendance, nous avons développé les plans d'un nouveau véhicule de combat.
Au cours du développement, nous avons pris en compte les facteurs suivants :

1. Vitesse de déplacement élevée.
2. Faibles dégâts après avoir été touché.
3. Large plage de fonctionnement.
4. Capacité d'attaquer soudainement l'ennemi.

Le véhicule que nous avons développé s'appelle MT-25 et est un véhicule à roues, chaque roue étant une roue motrice. Si des chenilles sont ajoutées, le MT-25 devient un véhicule chenillé. La masse du véhicule est de 25 t. La vitesse moyenne est de 40 à 45 km/h, 100 km/h max. Puisque chaque roue est une roue motrice, le véhicule à de grandes capacités de survies. Même si la moitié des roues sont détruits, le véhicule ne s'arrête pas. Lorsque le moteur utilise un silencieux, le véhicule se déplace sans bruit. Armement : canon de 45mm et 3 mitrailleuses. Nous vous demandons de considérer notre proposition et de l'accepter comme un cadeau en l'honneur du 25^ème anniversaire de l'Armée Rouge.

Ingénieurs F.F Gorodkov A.I. Starodubtsev

9 février 1943 »

À l'époque, un torrent de propositions diverses est arrivé au GABTU et à d'autres organisations, y compris des propositions de chars. Le Département des Inventions du GABTU en examina des dizaines. Certains d'entre eux, comme le char léger du lieutenant Provornov (LTP), étaient plutôt intéressants.

Pendant ce temps, l'invention avec le mémo susmentionné se trouve dans le référentiel principal de GABTU, ce qui signifie qu'une grande attention y fut accordée. Les auteurs de cette proposition étaient les ingénieurs F.F. Gorodkov et A.I. Starodubtsev de Tcheliabinsk.

Ils travaillaient dans l'intéressante usine n° 200. Cette usine, séparée de l'usine n° 78 en 1941 (aujourd'hui OOO Stankomash), s'est spécialisée dans la production de caisses et tourelles KV, qui furent envoyées à l'usine de tracteurs de Chelyabinsk (ChTZ). Le bureau d'études de l'usine n° 200 travailla en étroite collaboration avec les équipes de conception de ChTZ, qui comprenaient de nombreux ingénieurs qui travaillaient auparavant à l'usine Kirov de Leningrad. En plus des pièces de KV, l'usine n° 200 construisait des commandes du bureau d'études de l'usine expérimentale n° 100.

Les ingénieurs de l'usine n° 200 avaient une expérience impressionnante. C'est peut-être pourquoi l'invention de Gorodkov & Starodubtsev était plutôt extraordinaire et comportait une série de solutions nouvelles.

Design

Comme les auteurs l'écrivent dans l'avant-propos du projet préliminaire du char qu'ils appelèrent "MotoTank 25", la littérature technique et les manuels des KV-1 et T-34 furent principalement utilisés pendant le développement.

«L'expérience personnelle dans une usine de défense» fut citée comme une autre source d'informations nécessaires, et l'influence de cette expérience est clairement visible. Le MT-25 ressemble au KV-1 à certains égards. Le "pas" caractéristique de la plaque avant supérieure est là, et la tourelle est essentiellement une de KV-1 plus petite. Cependant, le char proposé présentait une série de différences importantes par rapport au KV-1, en particulier en ce qui concerne la suspension :

«Les modèles de chars existants consistent en grande partie en des chars à chenilles, où les pignons d'entraînement sont surélevés et les galets ne sont pas alimentées. L'inconvénient de cette conception est que si les chenilles sont détruites, le char perd de sa mobilité, même si ses mécanismes internes ne sont pas endommagés. Au combat, un char immobilisé équivaut à un char détruit. Le nouveau type de véhicule de combat que nous proposons, le MotoTank, est exempt de l’inconvénient susmentionné. Le MT est un véhicule à roues, et si nécessaire, à chenilles, où tous les galets sont alimentés. Si la chenille ou une partie des roues est détruite, le char ne perd pas sa capacité de mouvement et peut encore combattre l'ennemi ou, si nécessaire, évacuer par ses propres moyens. La vulnérabilité de la suspension du nouveau véhicule est considérablement réduite. Il peut survivre et se battre aussi longtemps que le moteur tourne. Les modèles existants de véhicules blindés à chenilles sont limités en vitesse à 50 km/h, et seuls les chars convertibles peuvent atteindre une vitesse de 70-75 km/h. Le MT conserve une qualité précieuse des véhicules à roues : vitesse de déplacement et manœuvrabilité élevées. En roulant sur ses roues, le MT peut atteindre une vitesse de 100 km/h, soit 40-45 km/h en moyenne. Les caractéristiques de conception de la classe «MT» permettent de construire des chars légers, moyens ou lourds de ce type. Le domaine d'application du concept "MT" est illimité et n'est dicté que par les idées stratégiques du haut commandement."

En d'autres termes, Gorodkov & Starodubtsev suggérèrent le retour à un char d'entraînement convertible, où le mode à roues, à leur avis, était le principal moyen de mouvement. Sur terrain difficile, des chaînes comme sur le camion ZiS-33 pouvaient être utilisées.

On pouvait penser que les ingénieurs ne proposèrent rien de nouveau, mais ce n'est pas le cas.

D'une part, les idées de chars d'entraînement convertibles avec une puissance à plus d'un essieu existaient déjà. N.F. Tsyganov travailla beaucoup sur cette idée. Au printemps 1934, il commença à travailler sur le BT-2-IS, qui alimentait les 2, 3 et 4^èmes paires de galets. La maniabilité de ce char était supérieure à celle du BT-2 ordinaire, mais le système massif d'arbres n'était pas très fiable. Le développement de la conception de Tsyganov fut utilisé sur les BT-5-IS, BT-SV et A-20.

Cependant, la proposition de Tcheliabinsk différait radicalement de ce que Tsyganov envisageait. Le BT-2-IS et les chars similaires transférés la puissance par des arbres d'entraînement. Le MT-25 avait un système d'engrenage qui longeait le côté du char. Cela prenait moins de place et était plus fiable. De plus, il pouvait alimenter tous les galets à la fois.

Qui plus est, comme sur le KV-1, le MT-25 utilisait une suspension à barre de torsion, contrairement aux ressorts hélicoïdaux des BT-IS et A-20. Cela réduit radicalement le volume à l'intérieur du char qui fut repris par la suspension.

Le nouveau projet n'avait pas non plus de roues directionnelles. Gorodkov & Starodubtsev laissent le MT-25 tourner comme un char, à l'aide de transmissions finales et d'embrayages à friction.

Le train de roulement du MT-25 se composait de 6 roues doublées de 70 cm de chaque côté, sans roue folles ni rouleaux de renvoi. Les roues étaient entrelacées, ce qui était une première dans la construction de chars soviétiques. On ne sait pas si les concepteurs eurent l'idée eux-mêmes ou s’inspirèrent des suspensions allemandes.

Ce n'était pas la fin des décisions de conception inhabituelles. La caisse avait l'air assez intéressante, ce qui n'est pas surprenant étant donné qu'elle provenait de l'usine n° 200. Les travaux sur un IS amélioré (KV-13) étaient en cours au début de 1943 et la nouvelle conception utilisait beaucoup le moulage. Le MT-25 utilisait encore plus de coulée. La forme arrondie de la caisse du MT-25 suggère que peu de pièces moulées seraient utilisées.

Depuis que l'usine d'Izhor coula avec succès des caisses KV-1 et T-211 à l'automne 1940, l'utilisation de cette technologie pour fabriquer une caisse de char léger était tout à fait possible. Les seules étapes restantes seraient de souder un toit pour les compartiments de combat et moteur. L'épaisseur du blindage était de 40 à 45mm, identique à celle du T-34. Les auteurs du MT-25 comparèrent leur char au T-34 à plusieurs reprises, mais le canon de 45mm suggère qu'ils pensèrent à leur conception comme un char léger. La caisse courte, seulement 5,3 m, 10 cm de plus que le T-50, implique également ce classement.

La suspension non standard influença la disposition du char. Le moteur et la transmission étaient à l'arrière, mais la transmission était devant le moteur plutôt que derrière. Cela permettait de réduire la longueur de la caisse. Bien sûr, le retrait de la transmission est devenu plus compliqué, mais il était possible de réparer la boîte de vitesses et les transmissions finales sans sortir du char.

La décision de faire avancer la transmission fut dictée par l'exigence de la roue motrice. La boîte de vitesses bombait légèrement le compartiment de combat, mais ne prit guère beaucoup de place.

Le moteur V-2K fut choisi pour la MT-25, donnant au char une impressionnante puissance massique de 24 ch/t. La vitesse revendiquée de 100 km/h était douteuse, mais les caractéristiques au niveau de l'A-20 étaient réalisables.

Le compartiment de combat était grand même pour un char moyen. Grâce à la caisse large (le char mesurait 2,9 m de large) et à l'absence d'éléments de suspension massifs sur les côtés, il y avait beaucoup de place dans ce petit char. Cela permit aux inventeurs optimistes d'estimer 300 obus de 45mm pour le porte-munitions du véhicule et 120 magasins pour la mitrailleuse. C'est une évaluation plutôt audacieuse, mais en regardant le volume disponible au-dessus des chenilles, cela ne semble pas trop tiré par les cheveux.

Le nombre de membres d'équipage ne fut pas spécifié, mais la similitude de la tourelle avec le KV-1 et le diamètre légèrement plus grand de l'anneau de la tourelle (1,57 m) suggère qu'un commandant, un tireur et un chargeur pouvaient tenir dans la tourelle. Il y avait suffisamment de place pour installer un canon de 76mm. Le conducteur et l'opérateur radio furent placés dans le compartiment conducteur à l'avant, comme sur le KV-1.

Devenir

Le MT-25 fut revu, mais aucune conclusion n'a jamais été tirée. D'une part, la disposition était très audacieuse et il n'y avait nulle part où ce type de char pouvait être construit. D'autre part, la quantité de travail investie dans cette conception était élevée, et elle se situait tête et épaules parmi les inventions similaires, qui étaient en grande partie conceptuelles. Le MT-25 était coincé dans les limbes, à la fois comme un projet irréaliste et plutôt intéressant.

Il y avait une autre raison pour laquelle la proposition de Gorodkov & Starodubtsev n'aboutissait pas au Département des Inventions. Conceptuellement, le char était parfait pour les exigences tactico-techniques d'un nouveau char léger développé au printemps 1943. Initialement, le GABTU tenta de relancer le T-50 en installant un canon de 76mm, mais la masse du char fut rapidement atteinte soit 20 t, puis 22 t, et atteint finalement la valeur estimée de 25 t.

Les concepteurs soviétiques ne furent pas les premiers à atteindre cette masse avec un char léger. Les pionniers ici étaient les Allemands, dont le VK 16.02 Leopard est devenu presque aussi lourd, auquel cas les travaux furent interrompus, car il commençait à ressembler à un char moyen.

Les Américains venaient ensuite, dont le T7 de 14 t devenant le M7 de 25 t. Les travaux cessèrent également, mais déjà en production, car il était évident que l'Armée Américaine n'avait pas besoin d'un autre char moyen.

La limite de 25 t pour les chars légers refit surface plusieurs fois après la guerre. De nombreux modèles français et américains se sont retrouvés avec un poids similaire. Un char presque aussi lourd (M41 Walker Bulldog, 23,5 t) fut même mis en production.

La croissance rapide de la pénétration des chars et des canons à la fin de 1943 força les concepteurs de chars à augmenter considérablement le niveau de protection. Les exigences d'épaisseur du blindage des chars légers dépassaient même celles qui étaient fixées pour les chars moyens avant la guerre.

L'URSS misa sur la renaissance des chars amphibies avec un armement nettement plus puissant. C'est ainsi que le PT-76 est né. Les États-Unis choisirent d'abord des chars légèrement blindés, mais mobiles et bien armés (M24 et M41), mais finirent aussi par fabriquer des chars amphibies (M551 Sheridan).

Une masse de 25 t était trop audacieuse pour 1943, car les chars de cette masse étaient toujours classés comme moyens. Si la limite de poids des chars légers était portée à ce niveau, le concept d'un char moins cher, plus léger et plus mobile qu'un char moyen, mais avec un blindage et un armement comparable, aurait pu être développé avec succès pendant encore quelques années.

Bien sûr, l'histoire ne connaît pas le mot «si». La situation dans la construction des chars soviétiques en 1943-1945 laissait peu de chances au MT-25. À 25 t, l'équipement nécessaire à la construction de ce char serait le même que pour le T-34. Le nouveau char avec un avenir incertain fut classé sans suite.